Bolinder strand expanderar big time
Om t.om. personer som flyttat till Bolinder strand tycker att det är alldeles för tätt med bebyggelse,
så tycker jag att kommunen har gjort en tabbe att accceptera ytterligare 50 lgh i det område där
100 lgh godkänts. Livsutrymme existerar det? Är det för dyrt att få luft mellan husen? När jag kommer hem med pendeln , blir jag helt lyrisk när jag kommer upp på gångbron, skog och de fina glasmästarvillorna till vänster, skog och mälaren rakt fram . Otroligt nedvarvande.Pulsen går ner jag njuter av den vackra utsikten som vi alla har tillgång till. Sen går jag i och för sig i skock med de flesta andra ner åt höger till centrum och köper min middags mat för att sen ta mig hemåt. Med de höga hus som kommer att byggas straxt efter tunnelgenomfarten till Bolinder strand , undrar jag var min mälarkontakt tar vägen. Den tillhör snart bara dem som äger en lägenhet där. Inte längre till åtnjutande för alla som kommer hit med tåget. Snålt tycker jag. Då fattar jag ju plötsligt varför de nya förslagen för Kallhäll centrum innehåller 16 våningspunkthus,de är för dom som ska få mälar kontakt på centrum sidan. Jag trodde att en vacker utsikt var för alla, inte bara för dom i byggnaderna. Man talar om vackra grönområden och nära till natur medan man samtidigt bygger bort dem. Ni som ska flytta till Bolinderstrand. Kräv färre och glesare byggnader. Det är ni som ska bo där. Kanske jag ännu en gång ska nämna kommunens fula taktik verkar vara att detaljplanering systematiskt läggs tider när de flesta går på semester juni-augusti.
så tycker jag att kommunen har gjort en tabbe att accceptera ytterligare 50 lgh i det område där
100 lgh godkänts. Livsutrymme existerar det? Är det för dyrt att få luft mellan husen? När jag kommer hem med pendeln , blir jag helt lyrisk när jag kommer upp på gångbron, skog och de fina glasmästarvillorna till vänster, skog och mälaren rakt fram . Otroligt nedvarvande.Pulsen går ner jag njuter av den vackra utsikten som vi alla har tillgång till. Sen går jag i och för sig i skock med de flesta andra ner åt höger till centrum och köper min middags mat för att sen ta mig hemåt. Med de höga hus som kommer att byggas straxt efter tunnelgenomfarten till Bolinder strand , undrar jag var min mälarkontakt tar vägen. Den tillhör snart bara dem som äger en lägenhet där. Inte längre till åtnjutande för alla som kommer hit med tåget. Snålt tycker jag. Då fattar jag ju plötsligt varför de nya förslagen för Kallhäll centrum innehåller 16 våningspunkthus,de är för dom som ska få mälar kontakt på centrum sidan. Jag trodde att en vacker utsikt var för alla, inte bara för dom i byggnaderna. Man talar om vackra grönområden och nära till natur medan man samtidigt bygger bort dem. Ni som ska flytta till Bolinderstrand. Kräv färre och glesare byggnader. Det är ni som ska bo där. Kanske jag ännu en gång ska nämna kommunens fula taktik verkar vara att detaljplanering systematiskt läggs tider när de flesta går på semester juni-augusti.
Vad är attraktivt med Stockholm? med Kallhäll?
I dagens DN 1/9 08 står det avgående trafik och stadsbyggnadsborgarrådet Mikael Söderlund (m)och poserar framför nybyggda bostadshus i stockholm. De står helt i vattenlinjen.Han älskar städer och stadsmiljöer med myller av människor , aktiviteter butiker och trafik. Alla ska arbeta och bo i samma område. Eh, hur har han tänkt då? Undrar på att han ska avgå, verkar inte fått ihop det riktigt. Stockholms främsta attraktion är vattnet och främsta receptet är att man ska bygga ut rubbet av platser som idag är" öde eller halvöde". Karln verkar inte ha verklighetskontakt. Vet han inget om människans behov av "öde" områden? ( läs alla områden som råkar ha strand utan att ha hus) Att det i Stockholm finns platser med bara natur och strand, där man kan bada paddla etc. Det är ju fantastiskt. Det är nog bra att han gör något annat efter 18 år i stadshuset, så att Gärdets oas av luft och fri yta får finnas kvar ett tag till, och kanske rent av en och annan "öde sjönära" strandremsa också.
I samma dags Stockholm CITY, står att läsa om att grönytorna i Stockholm minskat med 45 hektar mellan 1999 0ch 2005. Enligt Mårten Wallberg ,ordförande i stlms naturskyddsförening, är detta förödande och att vi därmed bygger bort attraktiviteten i Stockholm. Att grönområden är viktiga för hälsan fastslår flera experter, även för att dämpa buller och rena luften. Det tror nog inte Mikael Söderlund, han har nog inte haft tid att läsa om detta medan han varit busy med att planera byggen. Vilken framtid vill vi ha i Stockholm eller i förorten Kallhäll? Jag tycker det känns som Mikael Söderlunds stadsbyggnadvision smyger sig in förslagen till utbyggnad av Kallhäll centrum också, för att inte tala om Bolinder strand.
Det finns hyllmetrar att läsa om människans behov av naturen, och hur mycket bättre vi mår om vi inte ständigt befinner oss i stadens puls och utbud.
I samma dags Stockholm CITY, står att läsa om att grönytorna i Stockholm minskat med 45 hektar mellan 1999 0ch 2005. Enligt Mårten Wallberg ,ordförande i stlms naturskyddsförening, är detta förödande och att vi därmed bygger bort attraktiviteten i Stockholm. Att grönområden är viktiga för hälsan fastslår flera experter, även för att dämpa buller och rena luften. Det tror nog inte Mikael Söderlund, han har nog inte haft tid att läsa om detta medan han varit busy med att planera byggen. Vilken framtid vill vi ha i Stockholm eller i förorten Kallhäll? Jag tycker det känns som Mikael Söderlunds stadsbyggnadvision smyger sig in förslagen till utbyggnad av Kallhäll centrum också, för att inte tala om Bolinder strand.
Det finns hyllmetrar att läsa om människans behov av naturen, och hur mycket bättre vi mår om vi inte ständigt befinner oss i stadens puls och utbud.
